Post by account_disabled on Mar 21, 2024 16:52:35 GMT 10
最高法院民事法庭确认了布尔戈斯大学法律史教授对一名博士生精神损害赔偿欧元的判决，因为事实证明他确实抄袭了两份出版物中的标题。后者在他的指导下进行的研究工作。法院驳回了该教授提出的上诉，并确认了布尔戈斯省法院关于该教授侵犯了学生版权的裁决，因此，除了谴责他支付上述赔偿外，还下令公布该裁决或至少卡斯蒂利亚莱昂法律审查中裁决的全部内容，费用由被告承担。上诉的裁决纠正了布尔戈斯商事法院驳回诉讼请求并宣告该教授无罪的决定。事实证明，年，被告在拉斐尔·桑切斯·多明戈的指导下，在博士课程中开展了题为“布尔戈斯法律、国际法先例和对人权的承认”的研究工作，并发表了在布尔戈斯大学图书馆的机构知识库中。三年后，该作品的一部分第节和第节）几乎逐字复制在被定罪教授的两份出版物中。具体在该教授撰写的年布尔戈斯法律和百年一书的第六章以及年布尔戈斯法律和征服的法律学说一文中。根据已证实的事实，在开展工作之前，该学生在上诉人组织的课程中讲授了布尔戈斯法则，而上诉人在必须讲授该课程的教授缺席后提出了要求。
法院在裁决中驳回了教授在上诉中辩称，该教授作品的复制部分缺乏原创性，因为所提出的想法不是他的智力创造，而是之前给他讲课的。年，因为无论从内容还是思想表达的角度来看，它们都不代表法 白俄罗斯电话号码列表 律科学领域的新颖性。分庭解释说，确实，任何书面文本本身都不享有独创性，因为需要最低限度的智力创造力，但申明这种创造力要求并不能证明在本上诉等领域中法律史研究），与该主题的专家对所提出的想法的原创性做出的判断相关，但与它们的呈现方式有关。这样一来，除了学生作品的第部分和第部分所揭示的内容在法律史的该专业中已经为人所知之外，真正相关的是，在不影响相关引用的情况下当这种知识被采用时，它的呈现方式与已经存在的不同，并且不构成一个共同的地方。在像本案这样的铭文复制实际上是按字面意思进行的情况下，根据裁决，不可能隐藏所传播的思想构成常识的事实来否认部分复制作品的原创性。抄袭是通过对文本的逐字复制来验证的。
商会指出由于在博士课程中向他提出的想法、指导方针和建议，无论谁在博士课程中指导大学研究项目，都能够以某种方式为学生准备的工作做出贡献，这是合乎逻辑的。工作的方向。但该导演作品本身并不能证明该作品的全部或部分作者身份与该研究作品的导演相对应，除非该作品的这些部分已经由该导演发表过。他补充说，这项研究工作发表在布尔戈斯大学图书馆的知识库中，将被视为法律史知识领域内的科学文学作品，因此能够产生知识产权法第条规定的范围内的知识产权。该条规定，所有以任何方式或支持表达的原创文学、艺术或科学创作，无论是有形的还是无形的，当前已知的还是未来发明的，都是知识产权的主题，包括：书籍、小册子、印刷品、书信、著作、演讲和演讲、会议、法医报告、讲座解释和任何其他相同性质的作品。请记住，科学创作因其内容想法、程序、系统、操作方法、概念、原理、发现……）而并非知识产权的主题，也因其执行者、推广者或发明者的培训或经验而不受知识产权保护。资助者的努力，但仅限于其表达的文学或艺术形式。